Auteur : Sortons

Montréal – 15 novembre 2023 – La Fondation David Suzuki, Coalition Sortons la Caisse du carbone, Greenpeace Canada, le Regroupement des organismes environnementaux en énergie (ROEÉ), Mobilisation environnement Ahuntsic-Cartierville, l’Association québécoise des médecins pour l’environnement (AQME), Imagine Lachine-Est, Travailleuses et travailleurs pour la justice climatique, le Réseau Action Climat Canada, le Regroupement vigilance hydrocarbures Québec, Environnement Vert Plus, Fondation Coule pas chez nous, Vivre en Ville, Pour Nos Enfants – Montréal, Équiterre et Nature Québec dénoncent vigoureusement l’offensive judiciaire intentée par Énergir contre la petite municipalité de Prévost. Le géant québécois du gaz tente de faire invalider le règlement visant à limiter l’utilisation d’équipements fonctionnant au gaz fossile dans les bâtiments dans le but de lutter contre la crise climatique. La poursuite est d’autant plus scandaleuse qu’Énergir se présente dans l’espace public comme un partenaire important de la transition énergétique municipale.

Le recours intenté contre Prévost prouve qu’Énergir ne veut pas vraiment que les municipalités mettent en œuvre la transition énergétique. « Est-ce que l’entreprise va poursuivre toutes les municipalités qui vont se doter de règlements pour favoriser la transition ? » s’indignent les groupes. À leur avis, en s’opposant ainsi à la transition de Prévost, « Énergir ne se comporte pas comme un acteur de changement, mais comme un simple distributeur de gaz fossile qui n’hésite pas à entraver les initiatives municipales et à nuire aux efforts collectifs de lutte contre les changements climatiques lorsque l’on se dresse sur son chemin ». 

Le rôle des villes dans l’action climatique est maintenant reconnu comme incontournable par l’Organisation des Nations Unies (ONU), car 70 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre sont générées sur leur territoire. Ce sont aussi les villes qui subissent une grande partie des impacts du dérèglement du climat sur les infrastructures, la sécurité et la santé de leurs citoyen.ne.s. Dans ce contexte, la population du Québec ne peut laisser Énergir attaquer frontalement une administration municipale qui ne fait qu’assumer sa responsabilité en regard de la crise climatique.

La CDPQ et le Fonds de solidarité FTQ doivent intervenir

La Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) et le Fonds de solidarité FTQ, qui détiennent conjointement la totalité d’Énergir, déclarent être engagés vers une économie sobre en carbone. Pourtant, ils ont une responsabilité à assumer en regard de cette poursuite d’une municipalité qui choisit de se détourner des énergies fossiles au profit d’énergies plus propres.

Il est primordial que la CDPQ, tout comme le Fonds de solidarité FTQ, s’engagent dès maintenant à intervenir auprès d’Énergir pour qu’elle abandonne cette poursuite et réoriente son modèle d’affaires vers une décarbonation profonde de l’économie, en éliminant les hydrocarbures et en investissant dans les énergies renouvelables, l’efficacité énergétique et les économies d’énergies. Les groupes considèrent que la CDPQ, qui détient 50% des sièges au conseil d’administration d’Énergir et le Fonds, qui a également une influence sur le conseil, ont le devoir de demander ces changements et de désinvestir advenant un refus d’agir par la gazière. Cette démarche doit se faire selon les principes de la transition juste et impliquer les travailleurs et les travailleuses dans les différentes étapes.

Les groupes concluent en soulignant que cette poursuite survient alors même que l’ONU publie le Rapport 2023 sur l’écart entre les besoins et les perspectives en matière de production des combustibles fossiles, dans lequel le gaz est présenté tel qu’il devrait l’être :  une énergie fossile à éliminer au même titre que le charbon et le pétrole.

-30-

Pour information:

Stéphanie Harnois, spécialiste aux communications et affaires publiques, Fondation David Suzuki
Cell : 418 576-4854, sharnois@davidsuzuki.org 

Jean-Pierre Finet, analyse et porte-parole, Regroupement des organismes environnementaux en énergie
Cell : 514-515-1957, jpierrefinet@gmail.com

Patrick Bonin, responsable de la campagne Climat-Énergie, Greenpeace Canada
Cell: 514-594-1221, pbonin@greenpeace.org

Cell: 514-594-1221, pbonin@greenpeace.org 

Montréal, le 9 novembre 2023 – Un regroupement de plus de 20 organisations de la société civile (dont la Coalition Sortons la Caisse du carbone) accueille avec inquiétude le Plan d’action 2035 présenté la semaine dernière par le PDG d’Hydro-Québec, Michael Sabia, et demande au gouvernement Legault de cesser immédiatement tout octroi de nouveaux blocs d’énergie à des projets industriels jusqu’à ce que le Québec se soit doté d’une politique énergétique crédible, cohérente et soutenue par la population. Ces organisations environnementales et citoyennes écologistes estiment que le plan de développement massif des infrastructures énergétiques déposé par Hydro-Québec vise de toute évidence à répondre aux attentes du gouvernement, qui priorise l’industrie, en faisant fi des enjeux écologiques ainsi que des contraintes majeures de temps, de main d’œuvre et d’acceptabilité sociale qui rendent sa réalisation plus qu’incertaine.

« En garantissant à des entreprises énergivores des capacités électriques qui n’existent pas et qu’il n’est probablement ni sage, ni réaliste de tenter de construire, tout en omettant d’investir sérieusement dans la baisse des demandes d’énergie, le gouvernement du Québec risque de créer lui-même une pénurie d’électricité qui compromettra irrémédiablement la décarbonation du Québec en temps opportun. C’est pourquoi nous réclamons un moratoire immédiat sur l’octroi d’électricité pour les nouveaux projets industriels », déclarent les signataires du communiqué.

Un projet pharaonique d’augmentation de l’offre sans mesures structurantes de sobriété

« Même s’il vise à doubler les économies d’énergie déjà planifiées, essentiellement par des mesures d’efficacité, le Plan 2035 d’Hydro-Québec s’intègre à la vision d’une transition énergétique exempte de mesures structurantes de sobriété et mise d’abord et avant tout sur un énorme projet d’augmentation de l’offre énergétique » affirment les groupes. Ce plan prévoit, en 12 ans, l’ajout de 60 térawattheures (TWh) d’énergie et de 8 000 à 9 000 mégawatts (MW) de puissance, soit l’équivalent de la puissance combinée de l’aménagement Robert-Bourassa (LG-2), de la centrale Manic-5 et du complexe de la Romaine. Ces installations exigeraient des investissements de 155 à 185 milliards de dollars, la construction de 5 000 km de lignes de transport et la contribution d’environ 35 000 travailleurs et travailleuses en moyenne chaque année d’ici 2035. 

Dans un contexte planétaire où la crise climatique et la crise de la biodiversité se nourrissent mutuellement, la décision de construire de vastes complexes hydroélectriques en milieu boréal et nordique serait lourde de conséquences environnementales. De plus, les groupes doutent que le harnachement de nouvelles rivières bénéficie de l’acceptabilité sociale et soulignent que les projets sur des territoires autochtones devraient impliquer les communautés affectées par les projets. Ils observent aussi que plusieurs projets de parcs éoliens soulèvent des levées de boucliers, notamment dans le monde agricole. Enfin, le plan envisage le site Gentilly-2 pour accueillir une centrale nucléaire ou de petits réacteurs modulaires, alors que cette filière est vivement rejetée par la population du Québec.

Un Plan qui sous-estime gravement les transformations nécessaires à la décarbonation du Québec

L’Agence internationale de l’énergie estime que les « économies développées » comme le Québec doivent réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de 80 % d’ici 2035. Le gouvernement Legault et Hydro-Québec sous-estiment gravement l’ampleur des besoins requis en électricité pour décarboner l’économie du Québec d’ici 2035. Pire encore, ils comptent consacrer 25% de l’électricité additionnelle prévue, soit au moins 2000 MW, pour la croissance économique sans être en mesure de démontrer que l’électricité nécessaire à la décarbonation sera disponible. Les groupes déplorent que le Plan alloue des blocs d’énergie actuellement inexistants aux futures industries qui voudront bénéficier d’électricité propre à bas prix et entretienne ainsi l’illusion que le Québec pourrait à la fois accueillir un fort développement industriel énergivore, se décarboner et se passer des transformations systémiques indispensables pour atteindre la sobriété énergétique. En raison de la crise climatique, la décarbonation doit avoir la priorité sur le développement industriel.

Qui paiera la facture?

Les coûts des nouveaux approvisionnements seront sensiblement plus élevés que les coûts présents, créant une pression à la hausse sur les tarifs, alors que le gouvernement persiste à vouloir attirer des projets industriels en leur offrant des prix alléchants (tarif L ou tarif encore plus bas). Les groupes craignent que ce soient les personnes les plus fragiles économiquement, qui n’ont pas les moyens de profiter des subventions à la rénovation ou à l’achat d’équipements écoénergétiques, et les ménages de la classe moyenne qui en souffriront puisque le secteur résidentiel devra fort probablement, tôt ou tard, absorber une partie du manque à gagner d’Hydro-Québec. Cette pression à la hausse sur les tarifs pourrait servir de prétexte à la déréglementation et à la dénationalisation de l’électricité.

Besoin d’une planification adéquate qui résulterait d’un débat de société Les signataires soulignent que le dépôt d’un plan par Hydro-Québec ne saurait nous dispenser des processus démocratiques qu’appellent des choix de société aussi importants. Les lacunes économiques, écologiques et sociales de ce plan confirment le besoin d’une planification adéquate qui résulterait d’une démarche de dialogue social. Ils et elles demandent que le gouvernement du Québec mette en place un moratoire sur l’octroi de puissance additionnelle pour les projets industriels de plus de 5 MW jusqu’à ce qu’un débat de société franc, large et structuré sur l’avenir énergétique du Québec ait été mené. Ce débat devra aboutir sur une politique énergétique et sur une véritable planification intégrée des ressources énergétiques (PIRE), selon une approche systémique incluant notamment les impacts environnementaux et sociaux sur l’ensemble du cycle de vie des différentes solutions énergétiques, et ce, avant toute modification au cadre réglementaire en vigueur.

Réaction Linkedin de la Coalition : https://www.linkedin.com/company/89351325/admin/feed/posts/

1. Émilie Laurin-Dansereau, ACEF du Nord de Montréal
2. Lucie Massé, Action Environnement Bassees-Laurentides
3. David Roy, Ateliers pour la biodiversité
4. Jean-François Boisvert, Coalition climat Montréal
5. Jean-Philippe Waaub, Collectif scientifique sur les enjeux énergétiques au Québec 
6. Rébecca Pétrin, Eau Secours
7. Pascal Bergeron, Environnement Vert Plus
8. Éric Ferland, Foire Écosphère
9. Jean Paradis, Fondation Coule pas chez nous
10. Stéphanie Harnois, Fondation David Suzuki
11. André Bélanger, Fondation Rivières
12. Patrick Bonin, Greenpeace Canada
13. Jacques Benoit, GMob (GroupMobilisation)
14. Myriam Thériault, Mères au front
15. Jacques Lebleu, Mobilisation environnement Ahuntsic-Cartierville (MEAC)
16. Carole Dupuis, Mouvement écocitoyen UNEplanète
17. Alice-Anne Simard, Nature Québec
18. Jean-Pierre Finet, Regroupement des organismes environnementaux en énergie (ROEÉ)
19. Bruno Detuncq, Regroupement vigilance hydrocarbure Québec (RVHQ) 
20. Maude Prud’homme, Réseau québécois des groupes écologistes (RQGE)
21. Sylvie Berthiaume, Solidarité environnement Sutton
22. Ève Duhaime, TerraVie
23. Krystel Marylène Papineau, Coalition Sortons la Caisse du carbone

– 30-

La Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) a été invitée au Sommet sur l’Ambition Climatique à New York. Cette participation témoigne de certaines avancées qu’elle a réalisées dans sa transition vers des investissements plus sobres en carbone, en se retirant progressivement des investissements liés au pétrole et au charbon. Bien que nous reconnaissons les efforts de la CDPQ, nous tenons également à souligner que plusieurs améliorations sont nécessaires pour que la CDPQ respecte pleinement les critères du rapport du Groupe d’experts de haut niveau du Secrétaire général des Nations Unies « l’Intégrité compte: : Engagements des entreprises, des institutions financières, des villes et des régions en faveur de l’objectif «zéro émission». » (« Integrity Matters: Net Zero commitments by Businesses, Financial Institutions, Cities and Regions » ) publié par l’Organisation des Nations Unies (ONU).  Elle a publié ce rapport de manière à garantir que les promesses d’émissions nettes zéro soient pleinement alignées sur la limitation de l’augmentation de la température mondiale à 1,5°C par rapport aux niveaux préindustriels, en établissant des normes et des critères clairs.

Ce rapport souligne l’importance de la crédibilité et de la responsabilité des acteurs non étatiques dans leur engagement en faveur de la neutralité carbone, afin de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C. Les entreprises, les institutions financières, les villes et les régions qui se sont engagées à atteindre une consommation nette zéro sont invitées à consigner leur alignement sur le rapport du Groupe d’expert à l’aide de la liste de contrôle de mise en œuvre. Cette liste transcrit les recommandations du rapport en une liste de critères et fournit des orientations sur ce que les entités non étatiques doivent prendre en compte à chaque étape de leur progression vers un alignement crédible sur 1,5°C. La Coalition Sortons la caisse du carbone constate que la CDPQ ne respecte pas plusieurs des critères de l’ONU et l’exhorte à se doter d’objectifs beaucoup plus ambitieux tel que demandé par l’ONU.

Une recommandation clé consiste à fixer des objectifs absolus de réduction des émissions à court, moyen et long terme pour les institutions financières comme la CDPQ. L’ONU demande par exemple une réduction de 50% des émissions d’ici 2030. Cette réduction doit être en absolu et non pas par dollars investi comme vise actuellement la CDPQ. Non seulement la CDPQ ne respecte pas cette recommandation, mais elle a même voté contre une résolution demandant à la Banque Royale du Canada (RBC) de calculer ses cibles en termes absolus lors de sa dernière assemblée des actionnaires en 2022.

De plus, la CDPQ n’évalue pas correctement ses émissions alors qu’elle ne tient pas compte des émissions indirectes (portée 3 ou “scope 3”) résultant de ses investissements dans son portefeuille actuel. Cela comprend les émissions liées à la combustion des énergies fossiles qui transitent dans les pipelines et les gazoducs d’entreprise comme d’Énergir dont la CDPQ est l’actionnaire majoritaire. Comme l’a affirmé Charles Émond, président de la CDPQ, lors de la dernière commission parlementaire, les émissions indirectes du gaz fossile d’Énergir ne sont pas prises en compte dans le bilan des émissions de gaz à effet de serre de la CDPQ. Par conséquent, cela fausse l’évaluation des émissions liées au portefeuille de la Caisse.

Cela soulève des inquiétudes quant à l’engagement réel et efficace de la CDPQ dans la lutte contre le changement climatique. En ne fixant pas d’objectifs absolus de réduction des émissions à court et moyen terme et en omettant les émissions indirectes, notamment celles liées au gaz fossile, la CDPQ ne fait pas preuve de leadership climatique. 

L’établissement d’objectifs absolus à court, moyen et long terme, l’inclusion des émissions indirectes dans les calculs et le respect des autres critères exigés par l’ONU permettraient à la CDPQ d’agir en accord avec les objectifs mondiaux visant à limiter le réchauffement climatique à 1,5°C et d’assumer le leadership que nous attendons d’elle.